认为《红楼梦》后四十回是高鹗伪续的在红迷中恐怕要占99%，在下是那1%的例外。其实，“伪续”二字带有深深的偏见，一是说旁人不该续，除非将老曹从地下拉起来自己写;二是说续得不好。俞平伯就曾认为后四十回是“狗尾续貂”，周汝昌更是大加鞭挞，说高鹗给《红楼梦》安了一个“坏尾巴”，而在争论问题时，凡是涉及后四十回的，众多的红迷网友几乎是异口同声地说，那是高鹗续的，说它干吗!

够了!真是这样吗?没有后四十回那还叫《红楼梦》吗?没有结局的故事还能引人入胜吗?断臂维纳斯美不在断臂，而在于她是维纳斯!《红楼梦》之所以成为名著，是因为它有一个完整的一百二十回。

在下坚定地旗帜鲜明地亮出自己的观点：《红楼梦》后四十回非高鹗续写，一百二十回是一个整体，都是老曹的原创作品!

这个观点其实又分为两个小论点。前一个论点实质上是“证伪”，再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的，但只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。就像那个老子为儿子代笔的传说，再多的文本分析也不能证明这些不是儿子写的，除非老子自认黑羊自认代笔，而老子又不可能自认代笔，这就陷入悖论，所以“证伪”是很困难的。但是问题来了，当老子和儿子都活着的时候，让他们出来溜溜不就知道谁是黑羊谁是白羊了?如果儿子将“文人相轻”理解为“文人相亲”，那 那就不要装了，在下的理解，无论如何也是写不出《红楼梦》的。

咳!在下又陷入意识流了，现在重新回到高鹗这边。说后四十回不是高鹗续的，文本分析同样的难，除非将老曹拉起来当一回黑羊。还有一个办法就是索隐和考据，找到一些证据充当黑羊皮勉为其难地相信吧!

但年代已久，挖地三尺恐怕也找不出有价值的证据。所以，在下承认，我不能证明后四十回非高鹗续写。

那么，换个思路，谁能够证明后四十回是高鹗续写呢?

对了，找胡适。高鹗续写的说法始作俑者是胡适，胡先生的论据主要是张问陶(张船山)的诗及诗注，张问陶《赠高兰墅鹗同年》中有诗注：“传奇《红楼梦》80回后，俱兰墅所补”中，兰墅者，高鹗也!胡适据此考证出高鹗是《红楼梦》后40回之作者。

仅凭张船山的一句话就认为后四十回是高鹗所续，未免太牵强草率了，而且“俱兰墅所补”并非就是“俱兰墅所续”，补一字是补，补一篇也是补，补者，修也，后四十回原著是存在的，高鹗只是修补整理而已。

胡适的另一个理由是，在程高本序中有“先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷。”胡认为这是作伪的铁证，因为世间没有这么奇巧的事。

在下这就不明白了，高鹗既然续书，为何又要否认呢?而“先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷。”则有力地证明了，老曹的《红楼梦》后四十回丢失了，散落在民间，在说书者的鼓担得到，在也正常不过了。

所以，胡适不仅不能证明高鹗续书说，反而坐实了在下提出的一百二十回本是一体的著名论断。

在下的另一个小论点是，一百二十回《红楼梦》都是老曹写滴!只不过后四十回丢失了。某年某月的某一天，高鹗，或许还有程伟元在说书人的鼓担上找到了，修补整理成了后四十回。

证明后四十回也是老曹原创要容易多了，只要看一下前八十回和后四十回的风格是否高度相似就可以了。

每一个成熟的作者其写作技巧和风格都是独特的，不容混淆的，是作者鲜明的标签，具有高度的识别性。在下当学生的时候最喜欢看乡土作家的作品，刘绍棠的瓜棚柳下，贾平凹的商州山野，孙犁的北洋淀情怀，至今记忆犹新，历历在目，不用看姓名，就知道是谁的作品。就是区区在下的文章也有一些小特点呀，各位看官能够体会到吧?

《红楼梦》一百二十回的写作风格是一致的，在下看了若干遍一直持有这个看法，很多时候，不看回目，一时真想不起是前八十回还是后四十回。

当然，按照脂评的线索，后四十回有不符的地方，比如宝玉出家，掉包计，香菱有了正果，凤姐之死，等等。但诸位看官不要忘了，脂评只是对原著的批注，虽说是相辅相成，但始终是依附于原著的，切不可本末倒置，难道老曹非得要看着脂评来写作?

何况披阅十载，增删数次，与原先的想法不一致是再自然不过的事，十几年中，老曹的思想和写作也是伴随着《红楼梦》不断成长的。

张爱玲在《红楼梦魇》中说，小时候看《红楼梦》看到八十回后，一个个人物都语言无味，面目可憎起来，不好看了。不知道这是不是她的真实看法，抑或是矫情，反正在下并无此感，只是觉得后四十回中的头几回，如八十一回、八十二回语言有些呆滞，并没有像在下倡导的那样“文字要像荡秋千那样荡起来”。荡不起来也可能是因为一时体力不够，累了，乏了。

第八十二回黛玉为何劝宝玉读书?这不是她以前的风格呀，不是说好了共读《西厢》么?宝玉也觉得奇怪，进而嗤之以鼻。

这不是黛玉势欲熏心，这是成长必须付出的!自在不，不自在，孩子，真的!不要自己忽悠自己。

老曹喃喃自语。